Региональное
Законодательство
Курганская область

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.04.2014 N 33-1247/2014 "Дело по заявлению прокурора города Кургана о признании противоречащим закону и недействующим пункта 4 Постановления Администрации города Кургана "О плате, взимаемой с родителей за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кургана"

КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2014 года Дело N 33-1247/2014 

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Арзина И.В.
судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.
при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим в части нормативно-правового акта Администрации города Кургана, по апелляционному представлению прокурора города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
Отказать прокурору города Кургана в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и недействующим пункта 4 Постановления Администрации города Кургана № от <...> "О плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кургана" со дня его принятия, возложении обязанности на Администрацию города Кургана опубликовать сообщение о решении суда в ООО "Редакция городской газеты "Курган и курганцы".
Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Администрации города Кургана и Департамента социальной политики Администрации города Кургана ФИО6, действующей на основании доверенностей, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, судебная коллегия

установила:

прокурор города Кургана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействующим п. 4 Постановления Администрации города Кургана № от <...> "О плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кургана", первоначальный текст которого был опубликован в газете "Курган и курганцы" в номере № от <...>.
В ходе рассмотрения дела прокурор требования изменил, окончательно просил признать противоречащим закону и недействующим п. 4 указанного выше Постановления Администрации города Кургана № от <...> со дня его принятия; обязать Администрацию города Кургана опубликовать сообщение о решении суда в ООО "Редакция городской газеты "Курган и курганцы".
В обоснование измененного заявления указывал, что пункт 4 Постановления Администрации города Кургана № от <...> "О плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кургана" не соответствует требованиям федерального законодательства и подлежит признанию недействительным.
Указанным пунктом Постановления предусматривается, что родительская плата вносится в установленном размере ежемесячно до 15 числа текущего месяца в следующем порядке: 40% от установленного размера родительской платы вносятся независимо от количества дней посещения ребенком муниципального дошкольного образовательного учреждения; 60% от установленного размера родительской платы вносится с учетом перерасчета за дни фактического посещения ребенком муниципального дошкольного образовательного учреждения. Как указывалось в заявлении, федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об образовании в Российской Федерации" Администрации города Кургана, как учредителю организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не предоставлено право нормативно определять срок внесения и порядок распределения родительской платы, разрешение данных вопросов находится за пределами компетенции Администрации города Кургана и в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, является коррупциогенным фактором. Кроме того, в заявлении указывалось, что определение порядка распределения внесенной родительской платы в процентном соотношении в нарушение п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 779 ГК РФ и ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" заставляет граждан оплачивать не оказанные им услуги, возлагает на граждан не предусмотренную федеральным законом обязанность по внесению родительской платы, не подлежащей перерасчету и являющейся безвозвратной, что нарушает права граждан на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях. Закрепленное в п. 4 Постановления требование об обязательной уплате 40% установленной платы вне зависимости от количества дней посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения является завышенным требованием в контексте пп. "а" п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, и также является коррупциогенным фактором. Также прокурор указывал, что оспариваемое Постановление было принято в соответствии с Постановлением Администрации города Кургана № от <...> "Об утверждении Порядка определения размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кургана", которое, в свою очередь, не было опубликовано в установленном законом порядке, в связи с чем не влечет правовых последствий и не подлежит применению.
По результатам прокурорской проверки в адрес Администрации города Кургана был внесен протест, в удовлетворении которого прокурору было отказано.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры города Кургана ФИО5 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации города Кургана ФИО6, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, ссылаясь на нормы федерального законодательства, полагала, что предоставленное законом учредителям образовательных организаций право установления родительской платы включает в себя не только определение ее конкретного размера, но также и установление срока и порядка ее внесения родителями. Не усматривала оснований к удовлетворению заявления прокурора в связи с изданием постановления № от <...>, которое служит лишь методическим указанием для Департамента социальной политики, определяя единый подход к расчету затрат, не является нормативным актом, в связи с чем не подлежало опубликованию. Пояснила, что до принятия постановления Администрацией города Кургана от <...> № Департаментом социальной политики Администрации города Кургана был произведен анализ среднемесячных затрат на присмотр и уход за 1 ребенком в дошкольных образовательных учреждениях города Кургана, составивших в 1 полугодии 2013 года <...> руб. Из них 60% (<...> руб.) составили расходы на питание, 40% (<...> руб.) - остальные затраты на присмотр и уход, которые не зависят от количества дней посещения ребенком дошкольного учреждения. Также, по мнению представителя, на рассматриваемые правоотношения в области дошкольного образования не распространяются нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг. Полагала, что оспариваемое постановление Администрации города Кургана от <...> № не противоречит действующему федеральному законодательству и не содержит завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, которые могли бы быть расценены в качестве коррупциогенных факторов. Просила суд в удовлетворении заявления прокурора отказать.
Представитель третьего лица ООО "Редакция городской газеты "Курган и курганцы" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела представитель был уведомлен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента социальной политики Администрации города Кургана в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Курганским городским судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционном представлении просит прокурор города Кургана.
В обоснование представления прокурор города выражает несогласие с выводами суда, находя их не основанными на законе и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, приводя в представлении те же доводы, которыми он обосновывал свои требования в суде первой инстанции.
Дополнительно в представлении прокурор указал, что в силу п. 54 Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.1997 № 1204 (в редакции от 10.03.2009), взимание платы с родителей (законных представителей) за содержание воспитанников учреждения производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер указанной платы определяется исходя из общих затрат содержания воспитанников в учреждении с учетом длительности их пребывания, а также режима работы учреждения. Таким образом, размер родительской платы, взимаемой с родителей за содержание ребенка в образовательных государственных и муниципальных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, вправе устанавливать учредители образовательных организаций, к числу которых относятся и органы местного самоуправления в пределах соответствующих полномочий. При этом размер родительской платы может быть установлен учредителем с учетом двух критериев: длительности пребывания ребенка в учреждении и режима работы учреждения. Однако, в нарушение установленного Типовым положением порядка определения размера родительской платы, оспариваемым актом предусмотрено взимание родительской платы даже в случае непосещения ребенком дошкольного учреждения, в то время как нормы вышеуказанного Типового положения такого критерия установления размера родительской платы не предусматривают.
Кроме того, прокурор полагал, что судом были ошибочно приняты во внимание доводы Администрации города о том, что услуга по присмотру и уходу за детьми предоставляется дошкольным образовательным учреждением не в конкретный день посещения ребенком образовательного учреждения, а с начала предоставления этой услуги. Данная позиция основана на разъяснениях, изложенными в Письмах Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.10.2013 № 08-1408 и от 24.04.2013 № ДЛ-101/08, которые носят рекомендательный характер и имеют меньшую юридическую силу по сравнению с федеральным законодательством. Просил Решение Курганского городского суда от 14.02.2014 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области ФИО4 апелляционное представление об отмене решения суда поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Представитель Администрации города Кургана и Департамента социальной политики Администрации города Кургана ФИО6, действующая на основании доверенностей, высказывалась против удовлетворения представления прокурора, приводя в обоснование те же доводы, которые приводились представителем в суде первой инстанции и были изложены в письменных возражениях по делу.
Представитель ООО "Редакция городской газеты "Курган и курганцы" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью либо в части.
Судом установлено, что <...> Администрацией города Кургана принято постановление № "О плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кургана", первоначальный текст которого был опубликован в № номере газеты "Курган и курганцы" от <...>.
Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что родительская плата вносится в установленном размере ежемесячно до 15 числа текущего месяца в следующем порядке: 40% от установленного размера родительской платы вносятся независимо от количества дней посещения ребенком муниципального дошкольного образовательного учреждения; 60% от установленного размера родительской платы вносится с учетом перерасчета за дни фактического посещения ребенком муниципального дошкольного образовательного учреждения.
Считая, что пункт 4 указанного выше постановления не соответствует требованиям федерального законодательства, прокурором в адрес Администрации города Кургана был принесен протест с требованием об отмене оспариваемого пункта Постановления.
<...> Руководителем Администрации города Кургана в удовлетворении требований, изложенных в протесте, прокурору города Кургана было отказано, что послужило основанием для обращения прокурора с настоящим заявлением в суд.
Из материалов дела видно, что оспариваемый прокурором правовой акт носит нормативный характер, был принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции и в соответствии с установленным порядком его принятия и опубликования, что не оспаривалось прокурором.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора города Кургана, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые положения п. 4 Постановления Администрации города Кургана № "О плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кургана" по установлению срока внесения родительской платы и возможности ее распределения требованиям федерального законодательства не противоречат.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда.
В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время относится к вопросам местного значения городского округа.
При этом, согласно ч. 2 ст. 18 указанного Федерального закона, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования регламентируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Об образовании в Российской Федерации", который вступил в силу, за исключением отдельных его положений, с 1 сентября 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.
В силу ч. 1 ст. 65 Закона дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми, под которым следует понимать комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня (п. 34 ст. 2 закона).
Создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 9 закона).
В этой связи ч. 2 ст. 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) и ее размер, если иное не установлено Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке.
При этом, как было правильно отмечено судом первой инстанции, Федеральный закон № 273-ФЗ оставляет на усмотрение учредителя и не устанавливает определенных параметров и каких-либо ограничений в регулировании учредителем образовательной организации вопросов установления родительской платы, за исключением содержащегося в ч. 4 ст. 65 закона запрета на включение в родительскую плату расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества данных образовательных организаций.
Более того, закон, относя обязанность по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность, к полномочиям органов местного самоуправления, реализуемых за счет средств местных бюджетов, не предусматривает права иных участников отношений в сфере образования на получение подобных услуг авансом.
Установление срока внесения оплаты имеет своей целью упорядочение поступления денежных средств и обеспечение возможности планирования будущих расходов по организации присмотра и ухода за детьми, что в полной мере согласуется с преследуемыми Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" целями и не может нарушать либо ограничивать права граждан на образование.
В этой связи, в силу положений п. 1.6 ст. 37 Устава муниципального образования города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от <...> № (ред. от <...>), Администрация города Кургана, уполномоченная на создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных предприятий и учреждений, в пределах своих дискреционных полномочий, закрепленных федеральным законодательством и Уставом муниципального образования, вправе была определять срок, а также порядок внесения родительской платы с установлением статистически обоснованного процентного соотношения условно-постоянной (40%) и переменной составляющей (60%) этой платы на регулируемый период.
Как было установлено судом, определенная пунктом 4 постановления часть родительской платы в размере 40% в структуре общей оплаты соответствует невозвратным затратам, которые несет муниципальное учреждение на присмотр и уход за 1 ребенком в месяц.
Данное соотношение установлено на основе анализа Департаментом социальной защиты Администрации города Кургана среднемесячных затрат в дошкольных образовательных учреждениях по состоянию за 1 полугодие 2013 года и в отличие от расходов на питание ребенка, которые составляют 60% родительской платы и зависят от фактической посещаемости учреждения конкретным ребенком, 40% родительской платы является невозвратной, поскольку расходы в этой части учреждение вынуждено нести для обеспечения соблюдения гигиены и режима дня ребенка, создания условий по надлежащему хозяйственно-бытовому обслуживанию детей вне зависимости от фактического количества дней посещения последними дошкольного учреждения.
Бездоказательные утверждения прокурора, что определение Администрацией города Кургана срока внесения родительской платы и ее распределения находится вне компетенции учредителя и поэтому является коррупциогенным фактором в соответствии с пп. "д" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылки прокурора в представлении на то, что Департаментом социальной политики Администрации города Кургана в размер обязательной платы (40%) в нарушение требований закона были необоснованно включены расходы на приобретение мягкого хозяйственного инвентаря, чистящих и моющих средств, хозяйственные расходы, приобретение посуды, мебели, выполнение требований и предписаний Роспотребнадзора и Роспожнадзора, приобретение лицензионных прав на программное обеспечение, диспансеризацию и медицинский осмотр работников, услуги по охране недвижимого имущества, оборудование площадок для прогулок и др., то есть расходы по содержанию имущества образовательного учреждения, обязанность несения которых в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возлагается на органы местного самоуправления, во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.
Обоснованность установленного с <...> оспариваемым постановлением размера родительской платы за присмотр и уход в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кургана различного вида (<...> и <...> руб. в месяц), а равно обоснованность определения величины условно постоянной (40%) и условно переменной (60%) составляющих родительской платы прокурором в заявлении не оспаривались и предметом нормо-контроля в суде первой инстанции не являлись, в связи с чем своего суждения относительно несоответствия величины родительской платы и необоснованности включения в нее отдельных расходов местного бюджета нормам федерального законодательства суд не высказывал.
Фактически прокурором в представлении приводятся доводы, которые не имеют отношения к заявленным требованиям, являвшимся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Также не являются состоятельными доводы прокурора о противоречии оспариваемых положений в части установления невозвратной доли родительской платы (40%) положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 779 ГК РФ и ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", как заставляющих граждан оплачивать не оказанные им услуги в случае внесения оплаты в полном объеме при последующем непосещении ребенком дошкольного учреждения.

Приводимые прокурором в обоснование своих доводов о незаконности правового акта нормы гражданского законодательства, а также связанными с ними другие положения гражданского законодательства об оплате потребителем (заказчиком) выполненных услуг - ст. 781, 782, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в любом случае предусматривают оплату исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, что в полной мере согласуется с представленными Администрацией города Кургана и не оспоренными прокурором доказательствами условного разделения родительской платы на две части, одна из которых (40%) отражает размер расходов, которые дошкольные учреждения будут вынуждены фактически нести вне зависимости от их посещаемости воспитанниками.
В данном случае установление учредителем в составе родительской платы части расходов, отражающей фактические расходы учреждений и не подлежащих возврату в связи с отказом от посещения учреждения, не свидетельствует о нарушении закрепленных Конституцией Российской Федерацией и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" прав граждан на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в муниципальных учреждениях.
Утверждение прокурора о недействительности оспариваемого постановления Администрации города Кургана в связи с упоминанием в его вводной части неопубликованного и в связи с этим, по мнению прокурора, недействующего постановления Администрации города Кургана от 22.08.2013 № 6126 "Об утверждении Порядка определения размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кургана", не может быть признано состоятельным, поскольку данное обстоятельство правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании конкретного нормативного правового акта не имеет, так как ссылки во вводной части (преамбуле) постановления Администрации города Кургана № от <...> вне зависимости от их содержания самостоятельной нормативной нагрузки не несут, а каждый из перечисленных в преамбуле оспариваемого постановления правовой акт в отдельности может быть проверен на его соответствие закону в отрыве от основного акта.
Указание прокурора на несоответствие п. 4 постановления Администрации города Кургана № от <...> пунктам 53, 54 Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.1997 № 1204 (в редакции от 10.03.2009), закреплявшего при установлении размера родительской платы только два критерия: длительность пребывания ребенка в учреждении и режим его работы, также не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанное Типовое положение было принято и утверждено Правительством Российской Федерации в условиях ранее действовавшего правового регулирования, до вступления в силу с <...> Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", во исполнение которого было принято Постановление Администрации города Кургана N.
При этом, как следует из положений ч. 5 ст. 111 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего федерального закона нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере образования, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29.03.2014 № 245 постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 № 1204, которым было утверждено указанное Типовое положение, наряду с иными актами Правительства Российской Федерации в области образования, было признано утратившим силу.
Ссылки представителя Администрации города Кургана в обоснование своей позиции в споре на рекомендательные Письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.10.2013 № 08-1408 и от 24.04.2013 № ДЛ-101/08 выводов суда о принятии оспариваемого нормативного акта компетентными органом и его соответствии требованиям федеральному законодательству не опровергают.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Кургана - без удовлетворения.

Судья
Н.К.РОГОВА


------------------------------------------------------------------